Diskussion:UWZ

Sinn von modul-orientierten Artikeln

Ich finde Wikiartikel, in denen anstatt einer Dokumentation auf einen Forenthread verwiesen wird nicht so toll. Ein Forum ist für die Diskussion, das Wiki für die Dokumentation gedacht. Und ich meine: Ist doch im wesentlichen nur Copy/Paste, oder?

Uh, ich sehe gerade: Das Link ins Forum funktioniert noch nicht mal richtig.Soulman (Diskussion) 21:29, 18. Jul. 2015 (CEST)

Also bei mir funktionieren die Links ohne Probleme.

Was willst Du mit Deiner Aussage im 1. Absatz erreichen? Soll der Artikel gelöscht werden? Bin da ein wenig ratlos.

Ich verstehe solche Seiten so: Man sucht oder stößt im Wiki per modul-orientierten Einstieg auf UWZ, findet die vorhandenen Infos und kann sich informieren. Das Wiki ist übrigens die einzige Fhem-Anlaufstelle, in der auch die inoffiziellen Module einfach zu finden sind. Wenn man dann etwas zu dem Wikiartikel beizutragen hat, kann man das machen ohne erst die Grobstruktur anlegen zu müssen. Bspw. Anwendungsbeispiele einpflegen, Ergänzungen vornehmen usw. Sollte also potentielle Wiki-Schreiber motivieren. Für mich ist die Seite nachvollziehbar und auch gut so, auch wenn sie eben derzeit noch nicht vollständig ist. Und ich halte dieses Vorgehen für Wikiartikel und Fhemwiki für gut und sinnvoll, da es der Vor-Strukturierung dient. Gruß, --Christian (Diskussion) 21:52, 18. Jul. 2015 (CEST)

Danke Christian. Genau das ist die Intention für die zugegebenermaßen anfangs unvollständigen Modul-Seiten. --Peter (Diskussion) 18:55, 19. Jul. 2015 (CEST)

Link funktioniert nicht heisst: Link "support" füht nicht zum passenden Thread, sondern nur zur Kathegorie des Forums in dem der Thread (vermutlich) ist.

Das Link ist im Klartext: http://forum.fhem.de/index.php/board,44.0.html

Und das ist nicht der Thread in dem um das Modul geht.

Man muss also suchen, wenn man support haben will

Was ich mit der Aussage erreichen will? Aber meine Herren … ich dachte das wäre klar? Die Dokumentation per Copy und Paste aus dem Forum hier einfügen. Mehr nicht. Von mir aus natürlich auch ohne "Grobstruktur" oder Beispiele. Auch ich finde es nicht schädlich, wenn hier halbfertige und inoffizielle Sachen drin stehen. Aber eine Wikiartikel mit dem Tenor (überspitzt): "Modul X macht irgendwas mit Postleitzahl und Unwetter, den Rest müsst ihr euch woanders zusammensuchen" finde ich dann doch etwas dünn.

"Soll der Artikel gelöscht werden? " Natürlich NICHT. Er soll nur um das ENTSCHEIDENDE ergänzt werden. Und für mich ist das Entscheidende eines FHEM-Wiki-Artikles nicht (oder zumindest nicht nur) zu sagen dass es etwas GIBT, sondern wenigstens ansatzweise wie man es nutzt. Denn das ist das was der Hilfesuchende idR. nicht weiss.

Oder anders: "…findet die vorhandenen Infos und kann sich informieren". Man findet eben die Infos die man vermutlich am dringensten braucht NICHT. Und das ist dann doch suboptimal.

Nur meine Gedanken. Soulman (Diskussion) 23:15, 19. Jul. 2015 (CEST)