Benutzer Diskussion:Soulman

Datei: Fs20bs_Ab80.png nach Wiki-Crash unter falschem Namen 20120530134200!phpRmmLsi.png wiederhergestellt?

Hallo Soulman,

die Datei Fs20bs_Ab80.png wurden nach dem Wiki-Crash nicht richtig wiederhergestellt. Wenn ich versuche, das Bild hochzuladen, bekomme ich die Info, dass ein identisches Bild unter dem Namen 20120530134200!phpRmmLsi.png bereits existiert.

Sowohl wenn ich diese Warnung ignoriere, als auch, wenn ich versuche, die bestehende Datei zu verschieben, bekomme ich die Fehlermeldung

Das Verzeichnis „mwstore://local-backend/local-public/b/bd“ konnte nicht angelegt werden.

Könntest bitte Du oder einer der anderen Administratoren hier helfen?

--Greetz, Peter (Diskussion) 13:51, 13. Mai 2013 (CEST)

Sollte jetzt wieder gehen. --Soulman (Diskussion) 14:16, 14. Mai 2013 (CEST)

Super, hat funktioniert; wenn jetzt noch jemand die 20120530134200!phpRmmLsi.png löschen könnte, wär's perfekt --Greetz, Peter (Diskussion) 14:32, 14. Mai 2013 (CEST)

Erledigt. --Soulman (Diskussion) 14:58, 22. Mai 2013 (CEST)

Aufräum-/Löschaktion

Hallo Soulman, herzlichen Dank für die gestrige Löschaktion. Ich denke, damit ist schon ein guter Teil geschafft, es gibt aber immer noch sehr viele unnötige Bilddateien (Spezial:Unbenutzte_Dateien), die meisten fangen mit ???px* an. Könntest Du da noch mal ansetzen? Ich vermute, es ist gerade im Bilderbereich durch die Rettungsaktion viel Datenmüll ins Wiki reingekommen. Wenn Du da Unterstützung brauchst, lass es mich wissen.

--Greetz, Peter (Diskussion) 12:20, 3. Jul. 2013 (CEST)

ich habe erstmal vor allem die gelöscht, die Spam Pics waren, also nie zum Wiki gehört haben. Ansonsten mache ich immer mal ein paar, aber wir haben noch über 50 Bilder drin, die nicht referenziert sind. Das ist echt Arbeit. Und da die ja genau genommen nicht stören, denke ich haben wir es mit dem löschen nicht eilig. Eben hier mal welche weg und da mal welche weg. Soulman (Diskussion) 02:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Im Prinzip ja - einzig störend ist, dass man die "verwaisten Dateien", die eigentlich verlinkt sein sollten (falls es solche derzeit gibt) unter den 500+ überflüssigen nicht so leicht findet.

Wie auch immer, mein Angebot steht, ich kann gern aushelfen (habe aber natürlich derzeit die Berechtigung dazu nicht). --Greetz, Peter (Diskussion) 06:54, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, komme ich vielleicht drauf zurück. (benötigt aber Adminrechte und die kann ich nicht vergeben, aondern nur akw.) Soulman (Diskussion) 02:54, 8. Jul. 2013 (CEST)

Wiki-Überschriften

Hallo Soulman, habe gerade gesehen, dass Du gerade recht konsequent Überschriften von Level 2 (==) auf Level 1 änderst. Ich würde vorschlagen, dass wir uns da an die Wikipedia-Bräuche halten, also Level 1 reserviert halten für den Titel (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Überschrift: Die Überschriftenebene mit nur einem Gleichheitszeichen ist zwar technisch möglich, wird im Artikel-Namensraum jedoch nicht verwendet. Diese Überschriftenebene hat den gleichen Rang wie der Titel der gesamten Seite. Deshalb sollen sich alle anderen Überschriften dem Seitentitel unterordnen.). Ich befürchte, sonst kommen auch einige andere, die sich ab und zu oder regelmäßig bei Wikipedia betätigen, durcheinander.

---

--Greetz, Peter (Diskussion) 18:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hm. Ja, ist was dran. Mir ist's am Ende egal, ich würde es eben nur bei allen gleich machen und vor allem die Einführung von überflüssigen Ordnungseben bereinigen. Ich will so einen Krampf verhindern wie z.b. bei http://www.fhemwiki.de/wiki/FHT80b, wo die gesamte Sortierung des Artikels in Untereben von "1" erfolgt obwohl es nie "2" gibt. Mach einen besseren Vorschlag wie man das gerade zieht und ich werd mich dem gerne anschliessen

---

Soulman (Diskussion) 00:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

---

Stimmt - gerade der FHT80b Artikel ist ein gutes Beispiel, wie es nicht sein sollte. Die (=)-Überschrift gehört da überhaupt nicht hin, weil es eigentlich die Wiederholung des Titels des Artikels ist (war vielleicht in der Vergangenheit sogar mal identisch). Außerdem ist für mich (ist wohl noch aus der Schul-/Studienzeit so hängengeblieben) ein einzelner Unterpunkt (1.7.1 als einziger Unterpunkt von 1.7) immer ein Anzeichen, dass mit der Gliederung was nicht stimmt.

Ich werde den Artikel mal entsprechend überarbeiten und das geradeziehen (aber, alle Artikel jetzt anzufassen, um das zu ändern, macht auch nicht allzuviel Sinn, denke ich; lieber jeweils bei Gelegenheit mit anpassen, so habe ich das in der Vergangenheit gehalten).

Ansonsten ist das ganze Thema auch ein guter Punkt für das Wiki-Howto (oder wie immer wir das nennen sollen). Werde ich gelegentlich da reinnehmen.

--Greetz, Peter (Diskussion) 16:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

OK

Soulman (Diskussion) 19:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

Tipp der Woche

Hallo Soulman,

was hältst Du davon, den Tipp (finde ich besser als "Trick der Woche") der Woche ähnlich aufzubauen wie die News-Einträge auf der Hauptseite? Ich würde dann mal schauen, welche Vorlagen dafür benötigt werden und sie entsprechend einrichten.

--Greetz, Peter (Diskussion) 08:11, 17. Feb. 2014 (UTC)

---

Nimmt vielleicht zu viel Platz weg? Die Frage ist ja, wie lange das überhaupt tragfähig ist. Wenn ich der Einzige bin, der jemals was einträgt ist irgendwann sowieso Schluss mit Neueinträgen. :-) Aber im Grunde bin ich nicht gegen deinen Vorschlag, mit ist es im positiven Sinne egal.. Und "Tip" ist sicher besser, das hätte ich irgendwann auch geändert. Soulman (Diskussion) 20:49, 17. Feb. 2014 (UTC)

---

Das könnte aber auch (aus meiner Sicht gern - ich glaube, das wird nur von wenigen Leuten ernsthaft beachtet) die Liste der letzten Änderungen ersetzen (wir zwei werden ja vermutlich sowieso eher auf die komplette "Letzte Änderungen" Seite schauen). Und den "Administratives zum Wiki"-Teil wollte ich ohnehin in nächster Zeit kürzen, weil manche Dinge (z.B. "Post-crash") mittlerweile überholt sind.

Jedenfalls käme so wieder etwas mehr Leben auf die Startseite. Im Augenblick geht der "Tip des Tages" in den restlichen Informationen unter. Ich schaue mal, was sich machen lässt... --Greetz, Peter (Diskussion) 21:00, 17. Feb. 2014 (UTC)#

---

Als Ersatz ist ne gute Idee. Da guckt eh keiner drauf, ich jedenfalls nicht. Soulman (Diskussion) 21:20, 17. Feb. 2014 (UTC)

Anlegen neuer Wiki-Benutzer

Hallo soulman,

aktuell "beschwert" sich jemand im Forum, dass er mehrfach versucht hat, hier im Wiki einen Account zu bekommen. Könntest Du da mal nachhaken?

Wenn's Dir nichts ausmacht: "sprichst" Du mal mit Arno, ob ihr noch einen weiteren Admin gebrauchen könnt? Ich wäre bereit, das zu machen, wenn's für euch Ok ist. --Greetz, Peter (Diskussion) 06:56, 2. Apr. 2014 (UTC)

Der hat mich heute erreicht. Irgendwie sind sein Mails bei mir nicht angekommen oder ich hab die übersehen. Komisch, ich habe in der Zeit mehrere Nutzer angelegt. Weiterer Admin: Ja, von mir aus gerne. ich rede mal mit Arno. Soulman (Diskussion) 13:17, 2. Apr. 2014 (UTC)

---

Hi, ich habe nichts dagegen! Bitte für Details mail an mich! Ciao, Arno --Akw (Diskussion) 10:24, 30. Mai 2014 (UTC)

Hatte dir ne Mail gesendet, ich sende sie gleich nochmal --Soulman (Diskussion) 01:50, 31. Mai 2014 (UTC)

Info zum Anlegen neuer Wiki-Benutzer

Hallo Soulman,

ich habe gesehen, dass Du immer wieder Probleme mit den Daten hast, die geschickt werden, wenn jemand einen Wiki-Account haben möchte. Da ich derartige Probleme so gut wie gar nicht mehr kenne, seit Anfragen an mich nur noch über die FHEMWiki:Administratoren Seite in ihrere aktuellen Form kommen, wollte ich fragen, ob Du Dich mit dem Gedanken anfreunden könntest, die "Anleitung zum Account-Antrag" von Deiner Benutzerseite zu entfernen und nur noch auf die Administratorseite zu verlinken?

Und wenn Du kein Problem mit der Art und Weise hast, wie ich neue "Mitarbeiter" auf ihrer Diskussionsseite auf die Grundregeln im Fhem-Wiki hinweise, könntest Du vielleicht auch bei den von Dir angelegten Konten einen derartigen Text (einfach {{subst:ph1959de/Hallo}} einfügen; die Variablen werden dann auf Deinen Benutzer aufgelöst) hinterlassen.

Falls gewünscht, kann ich auch gern die "Hallo-Vorlage" (und die "Vorschau" gleich mit) in den allgemeinen Namensraum verschieben. --Peter (Diskussion) 18:05, 26. Nov. 2015 (CET)

Gelesen. Ich … äh … hab gerade nicht den Kopf frei mir über so was Gedanken zu machen. Besonders nicht über den 2. Teil. Bitte um Entschuldigung, hab aber gerade zu viel Load.Soulman (Diskussion) 03:36, 4. Dez. 2015 (CET)