Kategorie Diskussion:HomeBrew: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 11. Februar 2016, 08:05 Uhr

Sollten die Beschreibung der Class ID nicht eher in einen passenden Artikel (bspw. Neues HomeMatic Device oder HomeBrew einsortiert werden? ClassID ist ja auch nicht HomeBrew spezifisch sondern wird auch bei HomeMatic verwendet. Die Auflistung der Geräte ist m.E. in Ordnung, wird jedoch schon durch die Kategorisierung innerhalb des Artikel zum Gerät erreicht. --Barit (Diskussion) 16:24, 10. Feb. 2016 (CET)

Hallo Barit,

ich sammle mal meine Kommentare zu deinen Änderungen im Zusammenhang mit "HomeBrew" hier:

Kategorie HomeBrew ist Unterkategorie von HomeMatic Devices, daher bitte nicht beide Kategorien auf der gleichen Seite verwenden (wie z.B. derzeit im HomeBrew Artikel).
Nachdem Du jetzt einen eigenen Artikel für HomeBrew angelegt hast, fände ich es gut, wenn Artikel/Kategorie ähnlich strukturiert würden wie (z.B.) bei HomeMatic: auf der Kategorieseite eine kurze Erläuterung incl. Namensschema für neue Artikel (+ Hinweis, dass die Regeln der HomeMatic Components Kategorie auch gelten, soweit nicht anderweitig erwähnt) und die ganzen übrigen Informationen auf der HomeBrew Seite
Du hast mehrfach mit dem Hinweis Links auf Kategorien aus Artikel sollte vermieden werden Bezüge auf :Kategorie:Homebrew "umgebaut". Solange das kontextabhängig geschieht (also je nach dem, ob ein Link auf den Begriff Homebrew oder ein Link auf die Liste der verfügbaren Geräte angebracht ist), bin ich damit einverstanden; als "generelle Regel" haben wir das hier im Fhem-Wiki bisher nicht verankert.
Wenn ClassID (oder meinst Du ModelID?) generell für HomeMatic gilt, sollte es auch dahin (in den HomeMatic Basisartikel); hier sieht es aber für mich eher so aus, als sollten die Unterschiede in der Benutzung der ModelID (Wertebereiche) festgelegt werden
Bei der Auflistung der Geräte sollte klar sein (bzw. klargestellt werden), ob das exemplarisch ist oder ob ein Anspruch auf Vollständigkeit besteht

Ich denke, das war's erstmal. Herzlichen Dank übrigens für Deine bisherige Arbeit im Wiki. --Peter (Diskussion) 07:05, 11. Feb. 2016 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Sollten die Beschreibung der Class ID nicht eher in einen passenden Artikel (bspw. [[Neues HomeMatic Device]] oder [[HomeBrew]]  einsortiert werden? ClassID ist ja auch nicht HomeBrew spezifisch sondern wird auch bei HomeMatic verwendet. Die Auflistung der Geräte ist m.E. in Ordnung, wird jedoch schon durch die Kategorisierung innerhalb des Artikel zum Gerät erreicht. --[[Benutzer:Barit|Barit]] ([[Benutzer Diskussion:Barit|Diskussion]]) 16:24, 10. Feb. 2016 (CET)
+<hr />
+:Hallo Barit,
+:ich sammle mal meine Kommentare zu deinen Änderungen im Zusammenhang mit "HomeBrew" hier:
+:* Kategorie HomeBrew ist Unterkategorie von HomeMatic Devices, daher bitte nicht beide Kategorien auf der gleichen Seite verwenden (wie z.B. derzeit im HomeBrew Artikel).
+:* Nachdem Du jetzt einen eigenen Artikel für HomeBrew angelegt hast, fände ich es gut, wenn Artikel/Kategorie ähnlich strukturiert würden wie (z.B.) bei HomeMatic: auf der Kategorieseite eine kurze Erläuterung incl. Namensschema für neue Artikel (+ Hinweis, dass die Regeln der HomeMatic Components Kategorie auch gelten, soweit nicht anderweitig erwähnt) und die ganzen übrigen Informationen auf der HomeBrew Seite
+:* Du hast mehrfach mit dem Hinweis ''Links auf Kategorien aus Artikel sollte vermieden werden'' Bezüge auf ''':Kategorie:Homebrew''' "umgebaut". Solange das kontextabhängig geschieht (also je nach dem, ob ein Link auf den Begriff Homebrew oder ein Link auf die Liste der verfügbaren Geräte angebracht ist), bin ich damit einverstanden; als "generelle Regel" haben wir das hier im Fhem-Wiki bisher nicht verankert.
+:* Wenn ClassID (oder meinst Du ModelID?) generell für HomeMatic gilt, sollte es auch dahin (in den HomeMatic Basisartikel); hier sieht es aber für mich eher so aus, als sollten die Unterschiede in der Benutzung der ModelID (Wertebereiche) festgelegt werden
+:* Bei der Auflistung der Geräte sollte klar sein (bzw. klargestellt werden), ob das exemplarisch ist oder ob ein Anspruch auf Vollständigkeit besteht
+:Ich denke, das war's erstmal. Herzlichen Dank übrigens für Deine bisherige Arbeit im Wiki. --[[Benutzer:Ph1959de|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Ph1959de|Diskussion]]) 07:05, 11. Feb. 2016 (CET)